IZMIR AVUKAT

izmir avukat

izmir avukat

Blog Article


ONLİNE OYUN KARAKTERLERİNİN HUKUKA AYKIRI OLARAK ELE GEÇİRİLMESİ TCK MADDE 244 KAPSAMINDA BİLİŞİM SUÇUDUR. (KEYLOGGER VEYA BENZERİ UYGULAMALARLA HESAPLARIN VEYA İTEMLERİN ELE GEÇİRİLMESİ)

 

T.C.YARGITAY
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11010
Karar No: 2020/568
Karar Tarihi: 13.01.2020

YARGITAY KARARI

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Katılanın …@outlook.com isimli e-posta adresine bağlı… isimli oyuna 29/12/2013 günü kullanıcı adı ve şifresiyle giriş yaparak oyun oynarken saat 15:30 sıraları oyundan atılması sonrasında saat 15:45 sıraları oyuna yeniden giriş yapabilmesi, katılanın e-posta ve oyun hesabına izinsiz girilerek oyun karakteri üzerindeki 2.000 TL’lik 11 adet itemi ile oyun hesabında bulunan 100 TL’lik 5 GB’lık oyun parasının çalınması, katılanın oyun hesabına girdiği tespit edilen … IP numaralı internet hattı kullanıcısının sanık olduğunun tespit edilmesi üzerine sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-e maddesinden cezalandırılması talebi ile açılan davada; sanığın, söz konusu oyunu oynadığını ve oyun karakteri alım satımı da yaptığını, kablosuz internet hattı kullandığını ancak suçu kabul etmediğini savunması nedeniyle sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği hususlar da (katılanın bilgisayarında dışarıya bilgi sızdıran herhangi bir zararlı yazılım olup olmadığı, bilgisayarlar arası olağandışı bir network trafiği bulunup bulunmadığı, kablosuz internet hattına suç tarihinde başka girişler yapılarak katılanın oyun hesabına giriş yapılıp yapılamayacağı veya yapılmış olup olmadığı) araştırılmak suretiyle çalındığı iddia olunan oyun karakteri olan sanal eşyaların gönderildiği yerle ilgili ve katılanın oyun hesabına suç tarihinde girişinin ne şekilde engellediğine ve suç tarihinde sanığın internet hattına dışarıdan girişler olup olmadığına ilişkin kayıtların saptanması ile çalındığı iddia edilen oyun karakterine ait sanal eşyaların suç tarihinden itibaren kimin kullanımında olduğu da tespit edilip bilişim suçlarından anlayan tercihen bilgisayar mühendisi bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle toplanacak delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, bu konularda gerekli araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
VASİYET EDEN, HİÇBİR SEBEP GÖSTERMEKSİZİN VE KİMSENİN İZNİ OLMAKSIZIN İSTEDİĞİ ZAMAN VASİYETİNDEN DÖNME HAKKINA SAHİPTİR.

 

T.C YARGITAY
3.Hukuk Dairesi
Esas: 2019/ 6170
Karar: 2020 / 1057
Karar Tarihi: 10.02.2020

ÖZET

Vasiyetçi dilediği zaman vasiyetinden dönebilir. Vasiyetçi vasiyetten dönebilmesi için sebep göstermek zorunda değildir. Vasiyet tek taraflı bir hukuki işlem olduğundan vasiyetten dönme kimsenin muvafakatına bağlı da değildir. Vasiyetten dönüş açık ya da örtülü olarak gerçekleşebileceği gibi eylemli biçimde de yapılabilir.

DAVA

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar; … ili, … ilçesi, … Köyü, … ( … ) mevkinde kain 132 ada 37 parsel’de tapuya kayıtlı 3 adet 2’şer katlı kagir ev ve bahçesi vasıflı taşınmazın tarafların kök murisi olan … adına kayıtlı olduğunu, murisin sağlığında … Noterliği’nde düzenlediği 21/06/1991 tarihli vasiyetnamesi ile dava konusu taşınmaz üzerindeki “2 katlı ahşap ev ile arkasındaki bahçeyi ” davacıların murisi olan …’na vasiyet ve temlik ettiğini; bu vasiyetin, … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2001/5 esas sayılı dosyasında açıldığını; davalılardan … tarafından vasiyetin iptali için … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davanın reddedildiğini ve söz konusu vasiyetnamenin kesinleştiğini ileri sürerek; … Noterliği’nin 21/06/1991 tarihli vasiyetnamesinin tenfizine ve … ili, … ilçesi, … köyü, … ( … ) mevkinde kain 132 ada, 37 parsel sayılı taşınmazın muris … adına olan tapu kaydının kısmen iptali ile vasiyete konu “2 katlı ahşap ev ile arkasındaki bahçenin ” … mirasçıları adına miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar; cevap dilekçesini sunmamışlar,duruşmaya gelen bir kısım davalılardan …, … ve … davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini istediklerini; davalılardan … ise açılan davaya bir diyeceği olmadığını belirtmiştir.
izmir'de en iyi avukatlar

Report this page